“Las artes visuales se apropiaron de la palabra”

“Las artes visuales se apropiaron de la palabra” - Jacques Rancière
http://salonkritik.net/10-11/2011/03/las_artes_visuales_se_apropiar.php#more

No conozco a Ranciere, tampoco a Varga Llosa, pero creo que sus pareceres van en la misma línea.

Haciendo honor al apellido del primero, están tan rancios y pasados como el queso que guardaba mi abuela en la despensa durante meses (esto respecto a su visión del escritor y de los demás artistas, no respecto a que el arte de hoy apesta bastante más que el susodicho queso, porque esa es la realidad...todos sabemos el motivo y quienes fueron los culpables: unos gilis con/sin dinero- pintores incluídos-)

Me baso en lo siguiente:

"Hoy ya no estaría de acuerdo con esta formulación, pues le otorga demasiada importancia a un tema entonces insistente como la “crisis del arte”. Pero hay algo que me parece claro: la literatura está apartada del destino del arte contemporáneo, que se convierte cada vez más en un arte de la indistinción donde la calidad del artista no está vinculada a ningún saber-hacer instituido. Los pintores son clasificados hoy en la categoría de plásticos, en la que se encuentran también los fotógrafos y los videastas, y hasta artistas que no pueden crear nada con sus manos. Hombres de teatro, bailarines y músicos se confunden a menudo en el arte de la performance. Los escritores generalmente han resistido a las diferentes formas de indistinción que pudieron presentarse en la época dadaísta y futurista, en la época pop o la de la electrónica y la informática. La literatura no está sometida a una crisis de identidad. Vive de la herencia de sus contradicciones sin que éstas produzcan formas nuevas de relato y de escritura. ¿Qué obra literaria genera hoy escándalo?"

Lo mismo o muy similar dijo Llosa. Pero esta no es la realidad. La realidad es que la literatura está tan mal como el resto de las artes (y peor estará ahora con el iPAD, al tiempo...).

Lo que me molesta realmente es el estereotipo que estos hombres tienen del escritor-que no es otra cosa que una persona y un artista- con una especie de estatus diferente por ejemplo al de un pintor. Según se aprecia en sus palabras, parecen creer que el escritor es un ser "más culto", como "más filosofal", como un sabio que hace un arte diferente al de los demás, que no cae en ninguna moda (ja) y parece, por ejemplo que  asocian al pintor con un tipo que tiene una habilidad plástica como algo natural y humano, es decir, algo normal mientras el escribir es de "especiales", de poner al pintor como personaje capaz de coger unos pinceles o similar y representar formas y colores que no van más lejos que de lo que la propia estética aporta. No ven más allá. (Párense a pensar un poco: Crsito en una iglesia es una escultura o pintura, no manda la palabra, manda la imagen, pero luego está el señor de negro y el libro sagrado para recodar -a quién siga despierto o atento- lo que debemos y no debemos hacer, esa es la parte de la literatura, muy importante si se le hace caso como es debido...lo malo es que esta era de la imagen...). No ven que un pintor puede tener un intelecto más amplio que el de un escritor. Todo depende de cada uno. Pero no fastidien..."que las artes visuales se apropiaron de la palabra"...cuando todos sabemos que esos críticos de nombre cervecil: Greenberg y Rosenberg (son de los que me acuerdo porque tienen apellidos similares a la cerveza Carlsberg, pero que conste que hay alguno más que también estudioso del tema artístico se benefició y se metió en el ajo), son los que a base de teorizar sobre chorradas, se apropiaron del intelectualismo de pacotilla de los pintores bohemios newyorkinos que siplemente querían lo que todos: fama y dinero, codearse con la jet, como alguno hizo (e incluso meó en su chimenea).

Esa es la realidad. No traten de darle la vuelta ahora al pastel. Fumemos la pipa de la paz y punto. Bueno, quien no quera fumar o no pueda, como yo, que soy asmático, puede tomarse una copita de orujo.

La literatura es un arte igual que otro, pero lo importante no es el arte en sí, sino lo que se dice. No importa si es bello, no importa la caligrafía ni la perfección sino el tema, pero en su justa medida, el tema si tiene importancia...ahora que no todas las consecuencias tienen la misma importancia. (Por cierto, para "cosas decorativas" hasta el iPAD sirve, al igual que cualquier otro tipo de marco electrónico).

Podemos escribir sobre las pulgas de un gato o sobre la vida de un gran hombre llamado Jesús.

Podemos pintar un gato pulgoso o pintar un nuevo Cristo para una nueva sociedad ansiosa de nuevos vientos.

Nada es más importante que otro...o acaso depende...en la poesía no importa el tipo de letra ¿o sí? sino lo que se dice, en la pintura puede que sí importe la letra, es decir, la técnica, pero hasta cierto punto porque, al menos para mí, manda siempre el tema: ¿qué nos hace pintar tal cosa y no otra? Debe haber una fuerza intensa e importante que nos haga pintar, sino no entiendo el placer de pintar por pintar...ese pintar como terapia relajante...pero si es todo lo contrario: es una lucha a vida o muerte, es una explosión, es pura energía. ¿Acaso no lo es la literatura o es sólo seguir unas pautas lógicas para hacer un buen best-seller? ¿Un poema no puede ser mucho más radical y explosivo que la Biblia, al igual que una canción lo es respecto a una pintura? ¿No puede ser también a la inversa?...todo depende...

Jarabe de Palo: "Depende": http://www.youtube.com/watch?v=GtujUCURgtM

Ahora que todo el mundo quiere estar rodeado de cosas bonitas y agradables para olvidarnos del mundo (y eso parece que lo da el dinero ¿no?: mujeres, casas, coches, cuadros, perros, hijos, etc y no feas que nos recuerden el dolor, como es lógico, y no decir verdades dolorosas sino sólo mentiras piadosas:

Jarabe de Palo: "Bonito": http://www.youtube.com/watch?v=ZQvdKvqx3Jk&feature=fvwrel

(sobretodo si te fumas un porrazo, pero ¿que piensan en Japón, Libia, etc, ahora?: what a wonderful world?)

Sabina: "mentiras piadosas": http://www.youtube.com/watch?v=4O2nK6bWP9s

...le dibujaba un mundo real, no uno color de rosa, pero ella...

No hay nada más. Las luchas internas son una tontería. todos seamos amigos. No se tomen alguna broma amal, que sólo son bromas, o quizás críticas cínicas, pero nada más, sin malas intenciones.

En la literatura hay un mal endémico: el "best-seller". Hay bazofia comercial como en el resto de las artes. Cada uno tenemos nuestros gustos: no me gusta Harry Potter, tampoco Bisbal, pero hay gente que sí. Y son los que más venden, nos guste o no, mejor dicho, no nos guste. Y venden porque tienen una industria que no es que apoye el arte sino que apoya el arte comercial que sabe que atraerá a ciertos sectores (en muchos casos esos sectores no llegan a los 15 años y por tanto no tienen todavía desarrollada del todo la capacidad crítica o intelectual). Eso es lo que hay que combatir porque eso es lo que relamente está haciendo daño al arte y con ello a al literatura también. combatir la industria tencológica en cuanto no pretenden brindarnos herramientas para favoercer nuestra formación (en parte sí lo hace, poe ejmplo, los libros electrónicos, internet,...) pero esa no es su finalidad, su finalidad es la venta de objetos y especialemente la fidelización agresiva, mediante venta de objetos cuyos accesorios son carísimos o mediante un malo o inexistente servicio de postventa y una breve vida del aparato en cuestión , así como la existencia y crecimiento constante del e-waste que se están comiendo los países pobres con la mentira de que les es útil (cuando sólo aprovechan un pequeño porcentaje de  toda la basura tecnológica y contaminante que les envían) 

Los planetas: "Montañas de basura (ahora e-waste)": http://www.youtube.com/watch?v=9Ahrm9a0884

"e-waste Colossus" (2010)

¡Llamen a Fantomas! ¡urgente!

Y por favor, escritores, periodistas o críticos, un poquito de respeto a los artistas si también quieren respeto, que no somos tontos aunque como dijo el otro, empezásemos de aprendices (como el propio Miguel Ángel, Goya,...) y la filosofía está hoy al alcance de todos, así como también la ética (yo recibí dos años de formación en ética, de los cuales tengo un recuerdo muy bonito del libro "Ética para Amador", libro de un padre a un hijo, hijo con un buen par de "razones" según ha demostrado recientemente en una cena con la Ministra Sinde (lo de "ministro" es un término bastante "siniestro" ¿no? casi uno se puede confundir al pronunciarlo). Eso es lo que también deben hacer los críticos, escritores y demás. El defender el arte no es sólo cosa de unos pocos sino de organizarse bien todos y dejar correr el agua...vale que algún chiste mñio sea un poco ácido pero sólo es para recordar esto: que los pintores no sólo pintamos bodegones o geranios sino que hay mucho conocimiento oculto detrás, conocimiento el cual también los escritores supieron emplear adecuadamente.

Xoel López (Deluxe) -un genio de Coruña-

"Rostro de actriz": http://www.youtube.com/watch?v=yvn_4aYnqAM
otra vesión de la misma canción, con uno de los cómicos de "Museo coconut":
http://www.youtube.com/watch?v=m1s4evlvyjQ&feature=BF&playnext=1&list=QL&index=1


"Ver en la oscuridad": http://www.youtube.com/watch?v=bVf5YxgMfbE&feature=related

...morir es aprender a esperar y vivir...vivir es aprender a ver en la oscuridad.

 "Tendremos que esperar": http://www.youtube.com/watch?v=HD-tEfWVTWc&feature=related

...yo ya no quiero equivocarme...

"Los jóvenes mueren antes de tiempo": http://www.youtube.com/watch?v=cyYL_CERY7U&feature=related

...nada que decir al respecto...


Xoel López (Deluxe): "Vivir sin recordar": http://www.youtube.com/watch?v=v4BbL6OYPys&feature=autoplay&list=QL&index=6&playnext=3
...por lo demás no ha cambiado nada pero nada sigue igual. No se puede vivir del recuerdo sin vivir ni recordar...
¿para qué cambiar algo si todo va a seguir igual? ¿seguro? ¿vale la pena intentarlo? PUES CLARO