http://salonkritik.net/10-11/2011/03/figuras_y_tropos_memoria_y_rep.php#more
" todo sueño aspira a una activación de lo decididamente cultural, tal como Breton, en el Primer Manifiesto, atribuía a Freud, y sólo a Freud, el haber sacado a la luz “una parte de nuestro mundo intelectual que se pretendía relegar al olvido”
Cuando Bretón se refería a INTELECTUAL, no sólo se refería a cultural ni mucho menos a artístico porque intelectual no es sinónimo de cultural pese a que hoy en día estos dos términos se tienden a confundir.
Nada mejor que acudir a la enciclopedia, antes Larousse, ahora wikipedia, mucho merjo ya que permite hacer Ctrl+C seguido de Ctrl+V infinidad de veces y de una forma muy rápida, pero a veces insegura.INTELECTUAL: http://es.wikipedia.org/wiki/Intelectual
Un intelectual es aquella persona que dedica una parte importante de su actividad vital al estudio y a la reflexión crítica sobre la realidad. La intelectualidad es el colectivo de intelectuales, agrupados en razón de su proximidad nacional (intelectualidad española, francesa, mexicana, argentina, ecuatoriana...) o ideológica (intelectualidad liberal, conservadora, progresista, nacionalista, comunista, fascista, libertaria, etc.).
(Esto último, lo de la nacionalidad, etc, supongo que pronto lo eliminarán de la wiki)
Luego, es un intelectual es un persoaje perteneciente al grupillo de bohemios al uso, "ser un intelectual" suele ir acompañado de actos como gritar fuertemente, dar puñetazos en las mesas, fumar en pipa, llevar gorro, bufanda (aún en verano) o pantalones de pana.
INTELECTO: Véase ENTENDIMIENTO: http://es.wikipedia.org/wiki/Intelecto
El entendimiento o intelección (del latín: intelligere, de inter: entre y legere: elegir, seleccionar, leer) en su sentido más común y tradicional se considera como facultad de pensar; el cómo y el dónde se produce el pensamiento como capacidad de leer el interior de la realidad de las cosas y, por tanto, de comprenderlas mediante conceptos adecuados a la realidad de ellas.
Es la facultad de discernir cómo se relacionan entre sí las partes o aspectos de un asunto y de ver la cuestión en su totalidad, no solo los hechos aislados. El verbo raíz hebreo bin tiene el significado básico de “separar” o “distinguir”, y a menudo se traduce “entender” o “discernir”. Lo mismo sucede con el término griego sy‧ní‧ē‧mi..
Luego, si pillamos cualquier libro de historia podemos ver que está lleno de bohemios intelectuales que de intelecto, lo que se dice intelecto, poco tenían.
CULTURA: http://es.wikipedia.org/wiki/Cultura
La cultura es el conjunto de todas las formas, los modelos o los patrones, explícitos o implícitos, a través de los cuales una sociedad regula el comportamiento de las personas que la conforman. Como tal incluye costumbres, prácticas, códigos, normas y reglas de la manera de ser, vestimenta, religión, rituales, normas de comportamiento y sistemas de creencias. Desde otro punto de vista se puede decir que la cultura es toda la información y habilidades que posee el ser humano. El concepto de cultura es fundamental para las disciplinas que se encargan del estudio de la sociedad, en especial para la antropología y la sociología.
De ahí que cuando se dice que una persona posee una amplia cultura se está diciendo que es una persona que probablemente posea una gran cantidad de conocimientos de diversas materias, que si bien, no son todo lo específicos o especializados que podrían llegar a ser ya que sino no hablaríamos de una persona culta sino de un especialista en una materia (llámese literatura, llámese ingeniería química, llámese pintura, llámese historia del arte, llámese crítica de arte).
Luego, yo personalmente prefiero olvidarme de los culturetas, intelectualoides, así como también de los especialistas (entendiendo como "especialista" a aquella persona que "cultiva o "practica" una rama determinada de un arte o una ciencia).
A esto es a lo que va esta sociedad, a la creación de especialistas. Especialistas en todo, incluso en arte, en cómo crear cuadros vendibles (casi siempre por su estética), cómo actuar como buenos vendedores, especialistas en historia de arte, etc. Pero como hay blanco y hay negro, hay bibliotecas nadantes y hay calculadoras humanas.
Un buen avogado no lo es por saberse miles de leyes sino por saber aplicarlas. Lo mismo ocurre con un técnico. Es imposible saberse todo, el cerebro descarta gran parte de lo que aprendemos porque no lo considera necesario, pero sin embargo queda hay guardado, en una esquina de un cajón, un nosequé que un día lo tienes en la punta de la lengua pero no te sale...más electricidad neuronal....ah, ¡ya me acuerdo!.
Muchas veces en la vida (y más en la vida laboral) es más importante el saber buscar o gestionar la información que el saberse de carrerilla el Quijote, por poner un ejemplo.
"Si el dictum goyesco nos previene que el sueño de la razón produce monstruos, no erraríamos en demasía si otorgamos al sueño de la locura (sueño de vigilia, sueño de arte) la capacidad de producción de un sentido otro de la realidad, de un sentido cultural e intelectual de esa realidad perdida en la noche y niebla de su inclasificable quimera.".
Goya sabía perfectamente a lo que se refería, que no tiene nada que ver con lo que antes se menciona.
El sueño de la razón produce monstruos:
La razón no sueña. El hombre sueña, pero los sueños no son pensamientos "racionales". No pensamos de una forma consicente sino inconscientemente, cómo cuando hacemos algo tipo "acto reflejo".
Goya se refiere a que los sueños de la razón, es decir, de los poderosos que mediante el uso de una ´lógica demoledora (a su entender), produce verdaderaws atrocidades. No hay que imaginar demasiado para ver lo cerca que tenemos verdaderas obras colosales que son grandes burradas. El problema no es el pensar sino el qué pensar o el cómo pensar. Por eso la razón no podrá jamás soñar, porque los sueños están hechos de otrs pasta. Me viene a la mente cuando los bolcheviques abrieron las puertas del museo del Hermitage para que el pueblo viese con sus propios ojos el despilfarro de los zares: esos son los mostruos de la razón y no otros.
En referencia a "El sueño de la razón produce monstruos", esto que viene a continuación es un claro ejemplo de un gran sueño de la razón megalómana y megamilllonaria de un supuesto "faraón del hoy en día":
Así, por ejemplo, sería impensable que un edificio "supuestamente cultural" pase de tener un presupuesto inicial de "108" milloncillos de eurosde nada a ser de casi 500 MILLONAZOS DE EUROS" ¡Viva la cultura! (pero coño, qué cara es ¿no?) A eso se le llama comunmente N.P.I., pero ¡pero qué importa si esos edificios se van a descontar en dos o tres años, además es por el bien de la cultura de la gente, para que seamos más listos, para que salga el "súpergallego" que todos llevamos dentro...¿no ven que el Santander ya amortizó en un sólo año su inversión en Ferrari?
http://aaaaarte.com/noticia/2011/03/cidade-da-cultura-arquitectura-pura-para-el-pueblo
http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/perez-varela-desvela-eisenman-hubo-pararle-pies-obra-gaias/idEdicion-2011-02-27/idNoticia-644053/
http://www.urbanity.es/foro/urbanismo-gal/13734-santiago-de-compostela-coruna-ciudad-de-cultura-de-galicia-2.html
http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2010/06/12/0003_8544618.htm
http://www.meneame.net/story/xunta-amueblara-biblioteca-gaias-sillas-500-euros
(yo tengo sillas con certificado "CATAS"- el de calidad de las sillas- traidas de Italia, de calidad increíble y que vendo por menos de 80€ (PVP normal por unidad, no para 300 sillas) y son "cosa fina", tanto ergonómicamente como en calidad de materiales.) Bretón era médico y en su grupo la mayoría eran "intelectuales", salvo alguna excepción.
En referencia a "El sueño de la razón produce monstruos", esto que viene a continuación es un claro ejemplo de un gran sueño de la razón megalómana y megamilllonaria de un supuesto "faraón del hoy en día":
Así, por ejemplo, sería impensable que un edificio "supuestamente cultural" pase de tener un presupuesto inicial de "108" milloncillos de eurosde nada a ser de casi 500 MILLONAZOS DE EUROS" ¡Viva la cultura! (pero coño, qué cara es ¿no?) A eso se le llama comunmente N.P.I., pero ¡pero qué importa si esos edificios se van a descontar en dos o tres años, además es por el bien de la cultura de la gente, para que seamos más listos, para que salga el "súpergallego" que todos llevamos dentro...¿no ven que el Santander ya amortizó en un sólo año su inversión en Ferrari?
http://aaaaarte.com/noticia/2011/03/cidade-da-cultura-arquitectura-pura-para-el-pueblo
http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/perez-varela-desvela-eisenman-hubo-pararle-pies-obra-gaias/idEdicion-2011-02-27/idNoticia-644053/
http://www.urbanity.es/foro/urbanismo-gal/13734-santiago-de-compostela-coruna-ciudad-de-cultura-de-galicia-2.html
http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2010/06/12/0003_8544618.htm
http://www.meneame.net/story/xunta-amueblara-biblioteca-gaias-sillas-500-euros
(yo tengo sillas con certificado "CATAS"- el de calidad de las sillas- traidas de Italia, de calidad increíble y que vendo por menos de 80€ (PVP normal por unidad, no para 300 sillas) y son "cosa fina", tanto ergonómicamente como en calidad de materiales.) Bretón era médico y en su grupo la mayoría eran "intelectuales", salvo alguna excepción.
Freud tampoco era artista (que yo sepa).
El surrealismo tuvo el mismo problema que otros ismos, que fue eso mismo: un ismo que cayó en la pose como lo puede hacer un artista cuando vive de un estilo que le ha dado éxito y sólo se copia a sí mismo pero de forma patética.
Por eso digo que tanto Bretón como Freud se acercaron a lo que para mí es la esencia verdadera del arte y del artista, más concretamente de la pintura.
Luego, ¡a la mierda los ismos!. la pintura está por encima de todo eso y todos esos sesos.
Dejando a un lado a Greenberg (más que nada porque es un tipo que no me gusta y siempre lo asocio a la cerveza belga de abadía Grimbergen, una de las mejores para mí- la Grimbergen Double-tostada-muy recomendable y saludable), la fotografía es la representación de la vida, puedes darle un toque personal, pero sabemos que muchas fotos famosas han requerido de una preparación previa que le da un toque ligeramente artificial, así como el retoque fotográfico es también artificioso.
Pero ¿cómo fotografiar algo que no existe?
Podemos fotografiar el amor representado por un beso, una caricia. La muerte, por una calavera, un anciano decrépito, etc. Pero siempre el fotógrafo captará una realidad, puede que a su manera, igual que lo hace un director de cine, pero siempre será algo real ya sea preparado, casual o totalmente creado para la ocasión.
La pintura ofrece mucho más. Además de lo que aporta el propio acto de pintar (prefioro no comentar el dripping), lo que se dice pintar de verdad (también me olvido del puntillismo y estilos por el estilo del mismo), pintar sin saber cómo vas a pintar, qué colores...ahí está el tema...bailar en la disco sin saber qué canción será la siguiente...cruzar la calle sin saber si vas a morir atropellado en ese instante o no...
El fotógrafo, para mi, fotografía el cadáver del asesinato en su estilo, en su contexto.
El pintor lo pinta en su realidad "el asesinato", en su estilo, pero no deja de ser una representación de la realidad.
Pero no creo en ese tipo de pintura. Para mí hay mucho más, la pintura vuela o bucea.
Cuando empecé a estudiar construcción decía el libro que había que sentirse ladrillo para aprender a construír. Algunos se lo tomaron a cachondeo pero yo loentnedí porque eso es lo que hago al pintar. Esa es la diferencia esencial entre la fotografía o pintura realista y la otra pintura, la pintura que te obliga a sentirte como cada elemento que pintas para darlo todo de tí, te sientes piedra, hierba, mar, cielo, cualquier elemento, animal u objeto, te sientes cristal, sientes su fragilidad, te identificas como si estuvieses hecho de esa materia. Supongo que es sentirse una especie de "miniDios", pero al fin y al cabo es una lucha de gigantes donde el pintor debe domar el potro salvaje, muy salvaje ya que su vida le va en ello. Y debe hacerlo SIEMPRE DE UNA FORMA VERÍDICA, NADA DE ASPIRAR A LA VERDAD DESDE EL ENGAÑO (dice en el artículo: "La fotografía y la pintura únicamente pueden aspirar a la verdad desde el engaño"- No es engaño ni mucho menos, es verdad, es vida, es muerte, pero la forma de representarlo: ese es el QUID-puede que ese cadaver no sea un tema importante, por ejemplo, por lo que sea...). La fotografía, en cierta forma, camina, la pintura vuela. El fotógrafo capta el instante. El pintor lo asimila. Luego depende del tipo de pintor y del tipo de hecho se verá reflejado de una forma u otra. Goya pintó, pintó y pintó como lacayo para finalmente pintar como PINTOR.
Por mucho que queramos, el arte sólo es una pequeña representación del sentir humano o de su entorno, ambos pueden ser realidades o invencniones.
El pintor lo pinta en su realidad "el asesinato", en su estilo, pero no deja de ser una representación de la realidad.
Pero no creo en ese tipo de pintura. Para mí hay mucho más, la pintura vuela o bucea.
Cuando empecé a estudiar construcción decía el libro que había que sentirse ladrillo para aprender a construír. Algunos se lo tomaron a cachondeo pero yo loentnedí porque eso es lo que hago al pintar. Esa es la diferencia esencial entre la fotografía o pintura realista y la otra pintura, la pintura que te obliga a sentirte como cada elemento que pintas para darlo todo de tí, te sientes piedra, hierba, mar, cielo, cualquier elemento, animal u objeto, te sientes cristal, sientes su fragilidad, te identificas como si estuvieses hecho de esa materia. Supongo que es sentirse una especie de "miniDios", pero al fin y al cabo es una lucha de gigantes donde el pintor debe domar el potro salvaje, muy salvaje ya que su vida le va en ello. Y debe hacerlo SIEMPRE DE UNA FORMA VERÍDICA, NADA DE ASPIRAR A LA VERDAD DESDE EL ENGAÑO (dice en el artículo: "La fotografía y la pintura únicamente pueden aspirar a la verdad desde el engaño"- No es engaño ni mucho menos, es verdad, es vida, es muerte, pero la forma de representarlo: ese es el QUID-puede que ese cadaver no sea un tema importante, por ejemplo, por lo que sea...). La fotografía, en cierta forma, camina, la pintura vuela. El fotógrafo capta el instante. El pintor lo asimila. Luego depende del tipo de pintor y del tipo de hecho se verá reflejado de una forma u otra. Goya pintó, pintó y pintó como lacayo para finalmente pintar como PINTOR.
Por mucho que queramos, el arte sólo es una pequeña representación del sentir humano o de su entorno, ambos pueden ser realidades o invencniones.
La realidad es perecedera. La imaginación es invencible.
Lo siento, soy pintor.
Antonio Vega: "Lucha de Gigantes": http://www.youtube.com/watch?v=pqSQxQJdNR4&feature=related
No hay comentarios:
Publicar un comentario