De cuando los artistas y los críticos se enfadaron (II)

No, y ya sé que es lunes y aún por encima tengo media gripe y resto de la familia encmada.
Pero lo siento si en medio de esto tengo algunas náuseas o vómitos...de palabras.

La semana pasada empecé un tema:
"De cuando los artistas y los críticos se enfadaron".
Ya sé que a veces no soy tan sencillo como quisiera, pero todos tranquilos:

Faith No More "I´m easy": http://www.youtube.com/watch?v=1RAUvZHmTQw

Pero el tema no era un enfrentamiento entre artistas y críticos sino una crítica en sí a los críticos, para ver si se dejan de pamplinas y como el cliente que acude al oculista, lo manda a tomar viento fresco porque su producto es una m-i-e-r-d-a, y lo sabe el vendodor, lo sabe el cliente y por supuesto, lo upo la mujer del cliente, con lo que el marrón para el cliente ("el crítico") fue triple, ya que compró una "obra de arte" convencido por las sabias palabras de un hombre de buena facha y bata sin mancha (dicen que lo que ahora se lleva es que los artistas ya no se manchen y tengan esclavos a su servicio, luego, se han convertido en empresarios), una obra de arte que no comró convencido del todo porque algo le olía mal. al llegar a casa, su mujer, que es catedrática, le echó una regañina de tres pares de narices, con lo que debió volver a discutir con el artista -concpetual, aclaremos- por lo que bajó al bar para ahogar sus penas en un vaso de vino y justo se fue a sentar al lado de otro jodío: un pintor. Esos fueron y no otros los que brindaron. Fin de la historia.

Hay un par de dichos, bueno mejor tres, que están bastante bien:

"Si quieres ser sabio, aprende a interrogar razonablemente, a escuchar con atención, a responder serenamente y a a callar cuando no tengas nada que decir"
Johann Kaspar Lavater (1741-1801) Filósofo, poeta y teólogo suizo.

Luego también dijo Aristóteles:
"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona."

¿Y digo yo hasta cuándo reflexiona...se supone que llegará a alguna conclusión, afirmando o negando...cosa que por otro lado ya había podido haber hecho el supuesto ignorante, porque quizás hasta el ignorante sea más sabio que el que se cree sabio, pues según esta frase, así lo parece. Aquí, la duda que plantea Aristóteles es más bien si el ignorante es más inteligente o no que el supuesto sabio. Y es que conocimiento y sabiduría son como dice el refrán..."asíntotas que se juntan en el infinito".

En este griposo lunes, en el que acabamos de atacar Libia, ya sin palabras ni claveles sino con misiles, ojalá pudiese alguien cambiar el mundo:

Eurythmics (Annie Lennox): "I saved the World today": http://www.youtube.com/watch?v=jKfuA2hquS8

...¿por qué está triste si todo el mundo es ya por fin feliz?

Por otro lado, hoy meto todo a presión ya que no tengo mucha fuerza para teclear:

La respuesta de Roudinesco - Sylvain Courage

http://salonkritik.net/10-11/2011/03/la_respuesta_de_roudinesco_syl.php#more
Originalmente en Página 12 / Radar

La verdad es que un filósofo que pierde el tiempo escribiendo un libro de más de 500 páginas para desmontar y atacar a Freud me merece la consideración de un...prefiero no decirlo...pero desde luego, supongo que la filosofía hoy en día tendrá temas más interesantes que hablar del creador de psicoanálisis. El autor del libro, filósofo, debe ser como esos cantantes que se dedican a hacer versiones de otros, porque son sólo eso: cantantes, no compositores ni, por supuesto: músicos o artistas, aunque la gente confunde mucho los términos y de ahí parte del problema.

Si quería atacar a Freud, antes de llamarle "mezquino, mentiroso, perverso, misógino, homofóbico y admirador de Hitler y Mussolini", podría haberse ahorrado el libro entero sólo con una ligera introducción, comentando simplemente:

"Sigmund Freud era un médico sin genitales, tenía sólo un par de cubos de Rubik por gónadas, que además de recetar drogas a sus pacientes (cosa muy de moda en aquella época ya que la medicina no es lo que hoy -tema a parte sería hablar de Hitler y los tratamientos médicos a base de drogas que recibió (casi sin control, para sofocar sus pobres dolores y saber hasta qué punto influyeron estos en el personaje, si así se le puede llamar), luego, podríamos hablar de una especie de prototipo de "camello", dicen que él mismo era drogadicto, vamos, que le daba a la coca, con lo que todas las burradas esas del psicoanálisis, seguramente son unas gilipolleces, así como todos sus precursores: Jung,... igual para empezar bien el día podía comerse igualmente un croissant relleno de "blanca nata" que se podía hacer unas rayitas de coca con un billete".

Los planetas: "Un buen día": http://www.youtube.com/watch?v=cIp4cxoYzuA



Un premio a la Roudinesco y demás colegas. No sé y sin leer -ni pienso- el libro, digo yo que en un siglo, parece que alguno ha involucionado. Puede que sea lo mejor.

Ayer mismo, en "Redes", uno de los pocos -sino el único- programa educativo que hay en la televisión -y mira que hay canales que ya cuesta darle a los botones-, el Sr. Punset, es decir, el Einstein español (lo digo con todo el respeto y afecto respecto a la tarea que está haciendo, muy similar al querido Rguez. de la Fuente en su campo, también animal -ya que no hay que olvidar que la tecnología va muy en paralelo al ser humano y por supuesto, es una invención del mismo-).

Pasemos a otro tema:

EL INCONSCIENTE (HIPN) ÓPTICO - Luis Francisco Pérez

http://salonkritik.net/10-11/2011/03/el_inconsciente_hipn_optico_lu.php#more
(Algunos apuntes -nada neutros- sobre la obra de Wilfredo Prieto)

Decía al principio que ando griposo y tengo algo de náuseas, pues hala ¡ahí va!: ¡TOMA VOMITONA!

jajaja, era broma, ¿no ven que yo todavía estoy disfrazado, ah claro, no me pueden ver, pero les digo que la vomitona de broma está fabricada con la misma resina que la mancha de sangre de Wilfredo (hasta no sé si estará hecha en la misma fábrica).

Con todos mis respetos y salvando las diferencias (que son muchas) frente a la guerra en Vietnam, deleznable como todas, o quizás algo más esta por sus características algo más que espeluznantes, esta "mancha de sangre" (que ni siquiera es sangre de verdad sino de pega) para mí tiene tanto de obra de arte como mi vómito de broma.

Dicen en el artículo:

"es… una mancha de sangre. Pero también un charco de color rojo es un contenedor de intenciones, un territorio de especulación por igual pánica y reflexiva, un indicador de alteraciones personales y sociales… En definitiva: una alarma. Que es lo mismo que decir que "Mancha de Sangre" era, sin recurrir a la denuncia y demostración banal de hechos bélicos, una obra profundamente política".

También un contenedor de intenciones y más real es la vomitona REAL que vimos y olímos mi mujer y yo ayer mismo en el portal de una tienda, resultado de una juerga nocturna. Tan real y maloliente como los cientos de meadas que hay por todas las esquinas.

¡Coño! ¿Será este arte conceptual el arte puro y duro y yo aquí pintando haciendo gilipolleces?

No sé si en la muestra del  wilfredo tiene un  charco de pis, pero si me invita, con  mucho agrado le hago una performance en directo para que vea la realidad juvenil española, sin irse a oriente.

Es decir, sobre una piedra, si me dan tiempo, les puedo hacer una poesía, incluso un texto lleno de palabras inverosímiles, pero de arte...na de ná. Eso es una cosa: un objeto-protesta, como lo es mi calculadora empalada o mi rollo de papel higiénico con el lema" usar después de ver o crear arte contemporáneo". Son cosas que cualquiera que sea un pelín ingenioso o creativo puede hacer, pero eso no es arte. Parece mentira, así están las cosas...menos mal que algunos críticos como F. Castro (no me refiero al cubano) están para decir cosas...

Una cosa es el arte, arte MILENARIO -recuerdo-

y otra cosa son las "cosas o acciones ingeniosas, irónicas, creativas, llamativas, repulsivas,..." de protesta política, etc, que no son arte, por mucho que se empeñen. Son actos teatrales, actos reivindicativos, pancartas o tomatadas, lanzamiento de pintura, de huevos, etc, pero eso no es arte, eso es PROTESTA y por supuesto, si brota de la razón, puede también incluso ser monstruoso (tanto como llevar a un niño a ver esa mancha de sangre), por lo que (y Goya era familiar mío, es decir, era pintor), el sueño de la razón puede producir monstruos, como ocurre frecuentemente (y mucho más feos que los mosntruos oníricos ya que los monstruos de la razón son exactamente esos miedos que por ende son ilógicos).

Otra cosa son las cosas que dicen que son obras de arte cuando no son más que lo anterior.

Menos mal que hay todavía crític@s que tienen como Freud un buen par de cubos de Rubik.

Esta es la historia de una muñeca, también de plástico, y poético el tema y tdo:

Aqua: "Barbie girl": http://www.youtube.com/watch?v=ZyhrYis509A